Das Spiel von Sichtbarkeit und Sichtbarmachen scheint angesichts der totalen Mediatisierung zu delirieren: es sind nicht mehr die sichtbaren Dinge, ihre Konstellation, ihre Seltenheit oder dergleichen, die die fotografische Repräsentation evozieren - der fotografische Diskurs selbst generiert die Bilder, die Fotografie wird zunehmend selbstreflektiv und, wichtiger, hat längst das Subjekt, den Produzenten der Bilder, infiziert. Der Diskurs des Visuellen, in Gang gebracht durch die massive Verbreitung der Fotografie, ist zu einem kulturellen Diskurs geworden, die gesamte subjektive Wahrnehmung erfolgt durch die Blende dieses Diskurses; wie die Natur eine Fiktion, ein artifizieller Antipode ist, stellen Visualisierung und Repräsentation nur mehr Fiktionen einer stabilen Ordnung der Dinge und ihrer Wahrnehmung/bildlichen Aneignung dar.

Der Beitrag von Johannes war so lang, da hab ich glatt den letzten Abschnitt überlesen. Nee, so würde das auf jeden Fall Sinn machen!

Bei “totaler Mediatisierung” hab ich einfach mehr an eine perfekte Party-Event-Gestaltung gedacht, was der Medienwissenschaft nicht gerecht geworden wäre.

Aber nun zur Thematik:
Mal ganz davon abgesehen, dass mich die letzte Modenschau - und ihr Klientel (wir erinnern uns an die Mallorca-Geschichte!) nicht vom Hocker gerissen haben, geht’s mir genau wie Georg:

Ich habe keine Lust auf Promotion. Erst recht nicht von einer Modenschau. Mit Journalismus hat es in meinen Augen jedenfalls nicht viel zu tun, wenn man in Weblogs und Podcasts eine Modenschau bewirbt (oder “mediatisiert”, was auch immer das heißen mag). Und mit Wissenschaft noch weniger. Wie du selbst schreibst:

Die Modedesigner konzentrieren sich auf ihre Kernkompetenz, der Produktion und Entwicklung innovativer Mode, während eine Gruppe von circa zwanzig Medienwissenschaftlern im Rahmen eines Projektes die Modenschau bewirbt.

Heißt das umgekehrt, dass meine Kernkompetenz darin liegt, Sachen zu bewerben?

Was anderes wäre das Projekt am Ende nicht. Und Journalismus auf keinen Fall. Oder würdest du einen ehrlichen, negativen Artikel über eine misslungene Kollektionen schreiben und deinem Projektpartner damit in Ungnade stürzen? Sicher nicht. Dein Projekt wäre pure PR. Das muss kein Hindernis sein - für Ruwer-Radweg und Petrisberg gilt das schließlich auch. Aber man sollte das Ergebnis dann nicht als Journalismus titulieren - erst recht nicht als Medienwissenschaftler.

Dann auch noch die totale Mediatisierung zu propagieren und eine mediale Inszenierung zu fordern, das finde ich vom Sprachgebrauch her einfach gnadenlos daneben. Medienprojekt jetzt! - das klingt ja fast nach einer Sammlung fürs Winterhilfswerk. Hier greifst du (wahrscheinlich unfreiwillig) in die Phrasenkiste eines großen Propagandisten, der ganz andere Sachen totalisiert hat. Hätte man das nicht etwas dezenter formulieren können?

Ich find, eine Zusammenarbeit mit den Modedesignerninnen wäre auch gar nicht mal so schlecht. Aber irgendwie hab ich Zweifel, dass es die Aufgabe von MedienWISSENSCHAFTLERN sein soll, ein halbkommerzielles Event medial aufzuwerten.

1) Ist das nicht eher die Aufgabe von Mediendesignern? Wo bleibt da der wissenschaftliche Anspruch? Die Mewinale hat in dem Zusammenhang auch nicht viel mit Medienwissenschaft zu tun.

2) Ich hab Zweifel am schöpferischen Aspekt. In dem wir nur eine Sache audiovisuell verpacken, schaffen wir ja nichts neues, sondern verschönern nur. Wo ist der Medien-Wissen-SCHAFFENDE Aspekt?

Gruß,

Viktor